FECOAM insiste en la fantasía de los “sistemas antilluvia”


[Editado]: El presente post se basa en el artículo publicado por Murcia Diario el pasado 3 de octubre de 2018 donde se hace eco de la presunta posición de FECOAM con respecto al tema de las avionetas "quitalluvia". Posiblemente esta posición no es la oficial de FECOAM, sino que se trata de de opiniones emitidas por alguno o algunos de sus representantes, escudándose en las siglas de FECOAM. Si esta no es la posición oficial de FECOAM, es responsabilidad de Murcia Diario o de la propia FECOAM hacerlo así constar fehacientemente. Este post se basa en el citado artículo de Murcia Diario y en las declaraciones y forma de expresarlas que contiene.
Cohetes antogranizo hallados en Cehegín
Arsenal hallado en Cehegín

La semana pasada Murcia Diario publicaba un artículo acerca de la condena que la Federación de Cooperativas Agrarias de la Región de Murcia (FECOAM) ha emitido “sobre el uso de sistemas antilluvia, tales como los cohetes antigranizo, como los encontrados hace unos días en una finca de Cehegín”.


Ya al comienzo del artículo nos topamos con una tremenda inexactitud, por no decir con una flagrante mentira: el referirse a los cohetes antigranizo como “sistemas antilluvia”. La afirmación de que se puede evitar la lluvia con cohetes o avionetas es una creencia que no tiene el menor fundamento científico“Desde el punto de vista de la ciencia no se puede deshacer una nube, que contiene 500.000 toneladas de agua, con yoduro de plata”, apunta la AMETSE (Asociación Meterológica del Sudeste).

“El tema de las avionetas ya surgió en los años 80, y aparece y desaparece como los ojos del Guadiana cada vez que entramos en un período de sequía. El problema es que ahora se ha mezclado con el tema de los chemtrails, una teoría que viene de Estados Unidos, y se ha formado un totum revolutum de conspiración impulsado por las redes sociales”, contaba Ginés Mirón, vicepresidente de la AMETSEal diario Público hace dos años.

Las sequías cíclicas son propias de la Región de Murcia
Según el artículo de Murcia Diario, FECOAM recuerda que estos sistemas "están prohibidos desde 1983, por lo que su utilización supone incurrir en un delito". Más que prohibidos, están regulados por el Real Decreto 849/1986, que viene a decir que dichos sistemas no se pueden utilizar sin autorización del Estado.

El artículo de Murcia Diario continúa:

Las cooperativas agrarias remarcan que "no se tiene interés por parte de las administraciones en investigar el origen de este tipo de artefactos, ni quienes los comercializan", y recuerdan que se trata de explosivos peligrosos "que podrían causar accidentes graves".

Las acusaciones que presuntamente vierte FECOAM a las administraciones son totalmente infundadas. No existe ninguna evidencia de que el origen de este tipo de artefactos sea otro que el de antiguos arsenales correspondientes a la época anterior a la regulación, además de que, como veremos, la Guardia Civil sí que investiga el origen de este tipo de artefactos.

De hecho, en el caso de Cehegín que cita el representante de FECOAM, fue la propietaria de la finca donde se halló el arsenal la que avisó a la Guardia Civil al encontrar los cohetes en un viejo almacén mientras efectuaba labores de limpieza. Además, como leemos en este artículo de La Crónica (donde también se aplica erróneamente el concepto de antilluvia a los cohetes):


Los especialistas del Gedex de la Benemérita verificaron que se trataba de cinco cohetes antigranizo y lluvia provocada, seis iniciadores de cohete antigranizo y tres petardos de feria, modelo ‘trueno’, unos materiales explosivos muy antiguos que se hallaban intactos aunque en mal estado de conservación, cuya manipulación puede resultar muy peligrosa.

Estas consideraciones periciales de la Benemérita ponen en cuestión la siguiente afirmación alarmista que vierte el representante deFECOAM a través de Murcia Diario:

Fecoam reitera que el hallazgo de explosivos y sistemas para alterar el ciclo pluviométrico confirman que se siguen utilizando, con el consecuente perjuicio "para los agricultores y para el campo murciano".

Cohetes hallados en Jamuz, julio de 2017
Falso. Una y otra vez la Guardia Civil confirma que se trata de antiguos arsenales que quedaron en desuso al entrar en vigor la ley que los regulaba, y no de cohetes fabricados recientemente para el fin que denuncian. En diciembre de 2016, en una situación muy parecida a la de Cehegín, se halló un arsenal similar en Tarazona de la Mancha, Albacete, datado de 40 años de antigüedad. En julio del año pasado, en la localidad leonesa de Villanueva de Jamuz, los Tedax de la Guardia Civil desactivaban veinticuatro cohetes hallados en una caseta. Lo mismo ocurría el mes pasado en Bolaños de Calatrava, Ciudad Real. El patrón se repite: propietarios de fincas que, realizando labores de limpieza o mantenimiento, se encuentran con antiguos arsenales abandonados durante décadas, tras lo cual avisan a las autoridades para su desactivación. Esto difícilmente confirma que se siguen utilizando, sino más bien todo lo contrario.

En ocasiones, son investigaciones de la misma Guardia Civil las que dan con almacenes de este tipo. En junio de este año, en el marco de una investigación de la Guardia Civil en la que se consideraba la posibilidad de que aun existiese material pirotécnico antigranizo en Quintana del Marco (León), se encontraba un arsenal de cohetes en un cobertizo utilizado en el plan de lucha antigranizo que se desarrolló en la provincia entre 1985 y 1997, en el contexto regulatorio de la Ley de Aguas de 1983, como vemos en este documento bajo el título de ORDEN de 12 de noviembre de 1985 por la que se regula la concesión de subvenciones a las actuaciones de lucha antigranizo en la campaña 1985.

Pero ojo, que el representante de FECOAM sube el potenciómetro de la conspiranoia a tope cuando afirma que los sistemas antilluvia "están alterando el ciclo hidrológico utilizando métodos como el uso de aerosoles en la atmósfera o con ultrasonidos". De esta manera, se aumenta la presión atmosférica creando una situación de anticiclón, en lugar de una baja presión atmosférica que daría lugar a una borrasca.

Sin mencionarlo explícitamente, FECOAM suscribe aquí de lleno el bulo anticientífico de los chemtrails. Resulta particularmente ridícula la afirmación de que se puede modificar la presión atmosférica de una vasta región mediante el uso de aerosoles y ultrasonidos, además hasta el punto de hacer desaparecer nubes y provocar sequías.

Pedro Guerrero, FECOAM
Pedro Guerrero de FECOAM
El artículo termina con las exigencias de Pedro Guerrero, miembro del Consejo Rector de FECOAM y representante del sector de frutos secos de la organización, por  conocer “quién vuela, porqué y para qué cuando esta nublado y va a llover”, así como “quién vuela gran altura cuando está despejado y los motivos por los que se instalan cañones que alteran la presión atmosférica, impidiendo la lluvia en todo el Sureste español”.

El caso más estérilmente investigado de la democracia

A este respecto, la AMETSE apunta que las sucesivas denuncias que son presentadas a la Guardia Civil sobre las presuntas avionetas “antilluvia”, llevan investigándose desde los 80 sin ninguna conclusión ni condena, y aseguran que “se trata sin duda del caso más estérilmente investigado de la democracia”.

Lo que queda patente es que la asesoría científica de FECOAM, o al menos de su vocal que ha emitido tales declaraciones, es desastrosa o inexistente. Si a eso le sumamos la falta de rigor de los medios que dan pábulo a estos delirios, entonces tenemos el sustrato ideal para apuntalar la conspiranoia en la sociedad. Cuando una organización como FECOAM realiza este tipo de denuncias, fuerzan a las autoridades a perseguir fantasmas en pleno siglo XXI, consumiendo recursos públicos de forma inútil. 

Un buen ejemplo de ello es la aprobación en la Asamblea de Murcia, con los votos a favor de PSOE, PP y Ciudadanos el 28 de septiembre de 2016 de una propuesta de investigación de las avionetas antigranizo. Como reportaba La Opinión de Murcia, el diputado del Partido Popular Juan Pagán justificó así su voto a favor: “Si nos abstenemos, que es la postura más lógica, nos van a acuchillar, porque siempre estamos al lado de ellos”. 

Esto revela claramente el poder de influencia política que organizaciones como FECOAM pueden tener en sus regiones. Ese “estar del lado de ellos” parece más bien una relación mafiosa, si Pagán teme que se les acuchille, aunque sea en sentido figurado.

Las tres formaciones reconocieron que su apoyo a la moción obedecía más a un compromiso adquirido con los agricultores que a la efectividad real de la misma, lo que viene a ser una forma de condescendencia con fines electoralistas. 

Esta condescendencia la encarnó muy bien el diputado de Ciudadanos Luis Fernández, que, a pesar de considerar como “ciencia ficción” el que se puedan inhibir lluvias con estas prácticas, votó a favor de la moción.

El único partido que se abstuvo, en un ejercicio de integridad y compromiso con la evidencia acumulada en tres décadas y con la ciencia, fue Podemos, cuyo diputado Antonio Urbina no se cortó ni un pelo al decir que esta moción “sirve únicamente para alimentar creencias que rozan la ciencia ficción. Es como volver a la Edad Media". Urbina también sugería ofrecer a los denunciantes un dossier con toda la información científica acerca de la ineficiencia de estas prácticas en vez de gastar recursos y dinero público en algo “ya probado”.


Conclusión

El problema aparece cuando personas como Pedro Guerrero, escudadas en siglas como FECOAM recurren a explicaciones acientíficas, iletradas, basadas en rumores y teorías de la conspiración y las trasladan a un sector de la sociedad con poca base formativa en temas científicos básicos, en un contexto en el que no se tiene una perspectiva histórica y a largo plazo del problema de la sequía en una región como Murcia, donde además, por si no fuera suficiente mal, los acuíferos fueron sistemáticamente esquilmados durante las últimas décadas. 

En nuestra "Carta abierta a un agricultor almeriense" de 2016 explicábamos: "la sequía se produce en ciclos más o menos largos, de forma que si no vives 100 años o más, no puedes tener la perspectiva total de dichos períodos -añado ahora que para ello contamos con los registros históricos de las estaciones meteorológicas que todos podemos consultar-. Y tendemos a relacionar una situación extrema del presente con la situación pasada y la futura. Por ejemplo, para los herbáceos de secano, en la Cuenca del Segura, el periodo 2008-2009 se trató de un período de sequía que empezó siendo severa, pasó a moderada, luego a normal y finalmente leve. 2014-2015 osciló entre moderada y severa y 2015-2016 está siendo un período de sequía extrema/excepcional. A ti (al agricultor) te ha tocado vivir en un ciclo de sequía bastante pronunciado, unido a otros factores, probablemente al cambio climático, del que todos en mayor o menor medida, tenemos una responsabilidad, pero no, no hay avionetas intentando quitarte la lluvia, en todo caso estarían intentando dártela

En este otro polémico post de 2016, en plena sequía del sureste español, pegábamos un toque de atención al Gobierno y sus instituciones, especialmente en lo que a educación o formación se refiere. Apuntábamos que la falta de cercanía institucional desde diferentes ámbitos a los agricultores ha sido el caldo de cultivo ideal para que organizaciones y asociaciones con ideas totalmente tergiversadas y falsas sobre el problema de la lluvia tomen la palabra y se posicionen por delante de forma que los agricultores y la sociedad rural en general toman en serio sus argumentos. 


En aquel post decíamos: "Mientras que las administraciones, las autoridades competentes, la Guardia Civil, la Fiscalía de Medio Ambiente de Almería (en el caso que nos ocupa, Murcia), etc, le han hecho al agricultor el caso justito para que parezca que están haciendo algo, que les preocupa el tema de las diabólicas avionetas, estas organizaciones de creyentes en chemtrails, en geoingeniería (muy mal entendida, por cierto), en que nos fumigan a diario con metales pesados, en que las antenas de telefonía son repetidores de las antenas "HAARP" y otras cosas propias de Cuarto Milenio, les han tomado en serio y les han ido metiendo en la cabeza, por activa o por pasiva, sus ideas delirantes, sus teorías conspiranoicas, alimentando su paranoia, confirmando sus creencias".

La idea final es que no debemos pasar por alto el problema que estas supersticiones supone: el terraplanismo, la conspiración de los chemtrails, la creencia de que nos envenenan con un fin eugenésico, están ganando cierto terreno porque se está permitiendo que el falso mensaje, el bulo, se difunda, sin atacar precisamente a la base del problema, que es un sistema educativo en esencia precario y una falta de apoyo y cercanía institucional que hace que diversos sectores de la sociedad desconfíen de las instituciones públicas, de las universidades, del método científico, de los cuerpos de seguridad... Flaco favor hicieron PSOE, PP y Ciudadanos en la Asamblea de Murcia al apoyar la innecesaria investigación de las avionetas antilluvia. De esta forma fueron partícipes de la perpetuación del bulo. Veremos qué nos depara el futuro con este tema.


Comentarios

  1. NADA EXISTE.... SÓLO LO QUE VOSOTROS DECÍS.....


    MANDA HUEVOS, CHULOS QUE NO REBATÍS NADA... NO SOIS NADA, SOIS MIERDA, NO SOIS CAPACES DE REBATIR NADA....

    https://geoingenieriasrm.blogspot.com/2018/10/nuevas-ondas-en-las-nubes.html

    https://geoingenieriasrm.blogspot.com/2018/10/ondas-que-demuestran-harrp-o-similar.html

    https://geoingenieriasrm.blogspot.com/2018/09/incertis-manipuladores-mentirosos.html

    MENTIROSOS, MIERDAS DE MENTIRAS QUE DECÍS.

    SOIS BASURA

    ResponderEliminar
  2. JAJAJAJAJJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJJ, resulta que existe gente que me dice "la lluvia no se puede parar pero el granizo sí"

    JAJAJAJJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJA CÓMO ME HE REÍDO EN SU CARA. Almas de cantaro, si se puede reducir el granizo se puede parar la lluvia con la concentración adecuada.... física química básica...

    JJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJA

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pablo Alcázar, Lo de que estás enfermo no me cabe duda, que te medicas, casi seguro.
      No entendería otro modo para que las personas que hay tu alrededor puedan soportarte.
      Ese modo de contestar tuyo con un insulto tras otro sin venir a cuenta y escribiendo todo en mayúsculas denotan tu nula inteligencia, entre otros graves problemas. Espero que algún familiar consiga que te lo hagas ver.

      Eliminar
    2. Pablo Alcázar, Lo de que estás enfermo no me cabe duda, que te medicas, casi seguro.
      No entendería otro modo para que las personas que hay tu alrededor puedan soportarte.
      Ese modo de contestar tuyo con un insulto tras otro sin venir a cuenta y escribiendo todo en mayúsculas denotan tu nula inteligencia, entre otros graves problemas. Espero que algún familiar consiga que te lo hagas ver.

      Eliminar
    3. ains, otro troll, Incertis, es que ni siquiera sois valientes para insultarme, llamarme enfermo con un perfil falso...
      En fin... eso sí, sin rebatir ni una sola palabra de lo que digo. Sin demostrar nada, sin ciencia, sin nada.
      Pero claro, si no es un troll, tienes un problema señor Juan, porque insulto con mucho cuenta, ya que los Incertis estos jalearon y animaron a que me insultaran y me humillaran en facebook, y eso sí que es un delito de odio.

      Eliminar
  3. Cuanto te pagan para desinformar asesino HDP ! Los chemtrails toxicos si existen.

    ResponderEliminar

Publicar un comentario