La Teoría Desunificada Chemtrail
El dogmatismo y el escepticismo son a la vez, en cierto sentido filosofías absolutas; una está segura de saber, la otra de no saber. Lo que la filosofía debería disipar es la certeza, ya sea del conocimiento o de la ignorancia.
Bertrand Russell
Introducción
Según Wikipedia, "los chemtrails son un supuesto fenómeno que consiste, según los convencidos de su existencia, en que algunas estelas de condensación dejadas por aviones no son tales, sino que en realidad están compuestas por productos químicos. La existencia de dichos chemtrails ha sido refutada por la comunidad científica, si bien casi todas las hipótesis de esta teoría de conspiración coinciden en que su objetivo sería causar algún tipo de daño a la población. Se trataría de una práctica conocida por unos pocos, quedando fuera de este término la dispersión de sustancias químicas para fines reconocidos (fumigación, sembrado de nubes, exhibiciones aéreas, etc.)".
Origen del vocablo Chemtrail
 |
Manual de química básica de la fuerza aérea de Estados Unidos |
 |
| Manual del cadete de la Fuerza Aérea de EEUU |
Argumentos y evidencias Chemtrail
Wikipedia también menciona que la comunidad científica se muestra escéptica respecto a la existencia de los chemtrails y considera que se trata bien de estelas de condensación, o bien de cirros.
Por otra parte, después de haber leído mucho sobre chemtrails, hemos llegado a la conclusión de que la Teoría Chemtrail tiene la peculiaridad que se puede modificar y adaptar constantemente según el gusto de quien la consuma. Si hay algo que no encaja, se le hace encajar, usando cualquier argumento, por muy improbable o ridículo que sea. Se parece mucho al tema de la fecha del fin de la humanidad que posponen constantemente los Testigos de Jehová. Cuando no se cumple la fecha, surgen un montón de argumentos que explican el incumplimiento y justifican el establecimiento de una fecha posterior. A continuación expondré una serie de argumentos y supuestas evidencias (basadas en el listado de Wikipedia) esgrimidas por los chemtrailcólitos que dotan a su teoría de un carácter polifacético y ambiguo a su vez:
Tiempo de permanencia: el tiempo que permanecerían en el aire de los llamados chemtrails excede ampliamente el de las estelas de condensación, llegando a persistir durante horas.
Según esta teoría los contrails NO pueden persistir. Si persisten, son CHEMTRAILS. Ya demostramos largo y tendido en anteriores posts (ver "El cielo no era así hace 20 años" y "Procesos de formación de estelas") que los contrails pueden persistir perfectamente incluso durante horas, avalado por muchos estudios científicos de institutos de investigación de reconocido prestigio, sin embargo, parece que últimamente se acepta que si no persisten, PUEDEN TAMBIÉN NO SER CONTRAILS. Recientemente se divisó en Madrid una "lluvia de polímeros" tras el paso de un avión que no dejaba estela persistente. El videoaficionado relacionaba la "no persistencia" con la aparición de dichos "polímeros" lo que entra en clara contradicción con el dogma instaurado de que una estela no persistente es un contrail común y uno persistente es siempre un chemtrail.
- Ya hemos visto que estelas de condensación suelen aparecer a alturas superiores a los 8.000 metros aunque está comprobado que la condensación o cristalización del vapor de agua puede darse a alturas inferiores - dependiendo de la humedad relativa, temperatura y presencia de nucleadores- e incluso a la altura del nivel del mar (niebla). Muchos de los vídeos mostrados como "chemtrails a baja altura" en realidad carecen de puntos de referencia para determinar la altura a la que se encuentran. Esto unido al grosor y expansión de la estela provocan el efecto óptico de que se encuentran a mucha menor altura. En el vídeo se muestra un ejemplo de "chemtrail" que el videoaficionado asegura que se encuentra a muy baja altura. Dice que esos "chemtrails" se encuentran a 3000-4000 m. Ya me gustaría tener su ojo!.
- Cálculo de la altura de un contrail (o chemtrail)
- Para calcular la altura aproximada de una estela, mejor recurrir a un método más fiable que el "ojímetro". Un método, si se posee una buena perspectiva (el avión está en tu vertical), y el avión es visible al paso es el siguiente:
- Se toma una foto del avión sin zoom y se engrandece (en la imagen inserta en el interior se ve la imagen original):
- Se calcula la envergadura de las alas. En este caso salen 95 píxeles y ahora se intenta identificar el tipo de avión. Un chembeliever probablemente aludiría a un avión militar. Uno que casa bastante bien con esa silueta es el Boeing KC-135 que tiene una envergadura de alas de 131 pies. Con estos datos sale una altura de unos 20.000 pies, una altura en principio "insuficiente" para producir contrails.
- El factor más importante para el cálculo es la envergadura, por lo que hay que ser muy cuidadoso en la identificación del avión. Si recurrimos esta vez a uno de los aviones comerciales más comunes del mundo, un Boeing 747-400 se observa que coinciden los perfiles muchísimo mejor:
- El tamaño de los motores se ajusta perfectamente, no así en el caso del avión militar. El ancho del avión alrededor de su parte frontal se ajusta mucho mejor, al igual que el ángulo de las alas. En este caso la envergadura del Boeing es de 211 pies, lo que resulta en una altura de unos 32.000 pies, una altura de crucero usual de este tipo de aviones.
- Un método mucho más riguroso para el cálculo de la altura de un contrail, y que no requiere de una imagen de un avión es mediante triangulación: Con dos observadores, cada uno con una cámara de fotos y un mapa de escala 1:50000 (y aparte vehículo para desplazarse y teléfonos móviles para comunicarse), se puede de una manera muy sencilla obtener la altura de un contrail. Desde aquí exhorto a mis "rivales" valencianos a hacer una prueba del cálculo de la altura de un contrail que supuestamente se encuentre a baja altura un día cualquiera, bocata en mano (y acompañado de un vino o un moscatel). Aquí el método:
- Un día de actividad contrail se deben posicionar los dos participantes a una distancia de unos 15 a 25 km uno del otro (o más). La línea recta que une a los dos la llamamos "línea base". La proyeccion del contrail debe estar situado más o menos en un punto tal que el tríángulo formado por los dos observadores y dicho punto sea aproximadamente equilátero.
- Seleccionar puntos en tierra fácilmente identificables en el mapa (poblaciones, estructuras, referencias geodésicas). Nos vendrán luego muy bien para estimar ángulos en las fotos.
- Preparar la cámara de fotos para tomar las fotos más grandes posibles (mayor calidad).
- Identificar un punto del contrail bien definible: donde comienza o acaba, un rizo, una curvatura, un hueco..., que ambos observadores vean.
- Usar el mínimo zoom posible hasta que la imagen incluya ese punto de contrail, la línea de horizonte y al menos un hito terrestre.
- Mediante el uso del móvil, sincronizarse para que las fotos se disparen al mismo tiempo. Tomar las fotos de forma sincronizada.
- Se recomienda, en el caso de que haya sólo un hito terrestre en la foto con el mismo zoom, tomar otra foto que incluya ese hito y algún otro claramente identificable.
- Retornar a la "base".
- Una vez hecho esto cargar las imágenes en un ordenador o bien imprimirlas. Separarlas según el observador que las haya tomado y emparejar aquellas que se han tomado de forma sincronizada. Usando los hitos, identificarlos sobre el mapa y trazar la línea base además de obtener los ángulos entre la línea base y la línea que une a cada observador con la proyección del punto de contrail seleccionado (que llamamos C). Obtenemos un triángulo que dibujaremos sobre el mapa. Como datos de base tenemos la distancia entre el observador A y B y los ángulos entre la línea AB y el punto C.
- Con un poco de trigonometría básica calcularemos los parámetros en rojo de la siguiente imagen:
El ángulo C es fácil: La suma de los tres ángulos de un triángulo es siempre 180º, por lo que:
C = 180 - (Ángulo A + Ángulo B)
La distancia AC = AB * (senB/senC)
La distancia BC = AB * (senA/senC)
- Ahora hay que obtener dos elevaciones (ángulo del punto del contrail respecto de la línea de horizonte), una por cada observador mediante las fotos.
- Usa la distancia en la foto entre 2 puntos de referencia (y el ángulo entre ellos desde la posición de los observadores en el mapa) como escala para este ángulo. Este procedimiento es muy sensible a la elevación así que sé cuidadoso. Una línea base más larga ayuda.
- El triángulo que nos queda para uno de los dos observadores es:
- Sólo queda calcular la altura sobre el observador: H = AC * tan(A)
- La altura del contrail es la altura sobre el observador + la altura a la que se encuentra el observador (ojo con esto!).
- Lo mismo se hace para el otro observador. Para tener la certeza de que se ha calculado bien, la diferencia de altura obtenida entre los dos observadores debe ser inferior al 2% de cualquiera de ellas.
Este método es un poco engorroso pero con hacerlo una vez para contrails que parecen "muy bajos" ya nos dará una idea de lo engañosa que es la vista en cuanto a percepción de objetos celestiales se refiere. No hay que ver más que la Luna y su famoso y extraño efecto llamado "Ilusión Lunar": Básicamente la ilusión consiste en que el tamaño de la Luna siempre es el mismo pese a que en función de dónde se encuentre lo percibimos de tamaños distintos: cuanto más en el horizonte, más grande y cuanto más en el zénit, más pequeña.
Existencia de documentos sobre armas experimentales: en el Space Preservation Act de 2001, presentado por Dennis Kucinich ante la Cámara de Representantes de los Estados Unidos aparece un listado de armas cuya prohibición se propone, entre las que se mencionan los chemtrails. También existen documentos que demuestran el interés de ciertos estamentos militares por controlar el clima. Esto es interpretado como una prueba de que dichas armas existen.
- La mera mención en un listado de "posibles armas exóticas" en un documento del Congreso de los EEUU ya ha dado pie suficiente al mundo chem-fan para asegurar su existencia. Esa misma ley en el mismo apartado de definiciones (Sección 7) menciona "armas extraterrestres" y nadie pone el grito en el cielo respecto a eso.
- Realmente el enfoque del proyecto de ley no tiene nada que ver con los chemtrails, ya que fue escrito por los entusiastas de los ovnis Alfred Webre y Carol Rosin, que trataban de:
- Anular una vasta conspiración del "complejo militar-industrial"
- Permitir el uso de la tecnología alienígena suprimida para obtener energía gratis
- Evitar disparar accidentalmente (o ahuyentar) a alienígenas visitantes.
- De hecho hicieron una lista de un montón de armas extrañas, incluyendo el control mental, las armas tectónicas y (muy brevemente) chemtrails. El proyecto de ley fue reescrito varias veces en lenguaje menos inusual para darle la oportunidad de ser aprobado, pero al final fracasó en la comisión.
- Dedicaremos un post entero a HAARP, que se trata de un programa experimental de EEUU encaminado "oficialmente" a investigar las capacidades de la ionosfera para controlar las telecomunicaciones y labores de vigilancia como detectar posibles misiles. El mundo chem-fan asegura que dicho sistema es capaz de provocar seísmos, alterar el clima, provocar patrones regulares en las nubes, alejar frentes de lluvia o provocar tifones. HAARP contaría con bases secretas, además de la de Alaska, ubicadas en islas del océano Índico y otros lugares.
Oscurecimiento global: existe interés en estudiar el efecto de las estelas de condensación en el clima y el cambio climático. Debido a que las estelas dificultan la llegada de la luz del Sol, se considera que podrían tener efectos mitigadores en el calentamiento terrestre (a este efecto se le llama oscurecimiento global). Este interés demostraría que las chemtrails forman parte de un programa de modificación del clima.
- Existe algo de controversia con respecto al papel de los contrails (o cirros inducidos) cuando se extienden en el calentamiento o enfriamiento de la atmósfera terrestre. Yo me quedo con el trabajo de Jost Heintzenberg del Leibniz-Institute for Tropospheric Research que habla por un lado de un efecto de enfriamiento pequeño debido a que algo de radiación solar sí que pasa debido al pequeño grosor óptico de los cirros, que absorben poca radiación solar y un calentamiento debido a que la radiación infrarroja de la Tierra es absorbida por los cirros que emiten poca de esta radiación al espacio debido a su altura y temperatura fría. Según Heintzenberg, el resultado es un calentamiento neto. Sea como fuere, si hablamos de contrails, presentan un impacto sobre la dinámica atmosférica que actualmente se está abordando por la comunidad científica.
Inexistencia del fenómeno antes de los años 90: este fenómeno habría aparecido o habría aumentado notablemente a partir de los años 90, mostrando claras diferencias respecto a las estelas de condensación y las nubes normales.
- Los "chemtrails" es un fenómeno que se da desde aproximadamente mediados de los 90 del pasado siglo, cuando comenzó HAARP a operar. Si se ven "chemtrails" en películas o fotografías antiguas (años 50, 60, 70...) puede ser por dos motivos fundamentales: que se han retocado digitalmente las cintas originales para que aparezcan "chemtrails" o bien que ya se empezaba en aquellos años a ensayar los métodos de fumigación. Igualmente, si se habla de persistencia de contrails en artículos científicos y libros de meteorología y atmosferología especializados desde finales de los años 40, es probablemente porque los autores de los mismos forman parte de la élite manipuladora y desinformadora contratada desde mucho antes de que existiera HAARP para dotar de una explicación científica al fenómeno de la persistencia. A este respecto, las fotografías tomadas por Arthur W. Clayden, meteorólogo y director de la Universidad de Exeter en Reino Unido a finales del s.XIX y principios del s.XX (antes de la aviación motorizada) en su libro "Clouds study" correspondientes a nubes con aspecto "altamente geoingenierizado", se explican porque Clayden era coetáneo de Tesla. Al parecer Tesla ya contaba en aquella época con una máquina que "geoingenierizaba nubes". Probablemente si nos remitimos a pinturas de la época del Imperio Romano o el Medievo en las que aparecen nubes de aspecto geoingenierizado, la teoría se adaptará para explicar cualquier ingenio de la época que las provocara. Todo menos admitir que esas nubes se forman de manera natural y se conocen desde bien antiguo. Incluso las descripciones de Arquímedes en el 250 a.C. sobre la fomación de nubes convectivas (cumulus, cumulus congestus y cumulonimbus) se considerarán una falsificación llevada a cabo una vez más por científicos e historiadores de la élite comprados para ocultar la realidad.
 |
| Cumulonimbus. Un tipo de nube, a menudo asociada a manipulaciones "HAARP" ya identificada por Arquímedes en 250 a.C. |
- Es importante mencionar, como ya hiciéramos en "El cielo no era así hace 20 años" que las primeras descripciones de contrails datan de los años 20 del pasado siglo. Como ejemplo, adjunto el siguiente extracto de una publicación meteorológica norteamericana de 1921 en la que se habla de un vuelo de altura realizado en Dayton (Ohio) por el lugarteniente J.A. Macready. El texto es magnífico pues describe desde el aspecto de cirro de la nube, hasta la aparición de "gaps" o huecos sin estela, algo que los chemmies asocian directamente con fumigaciones controladas "chemtrail". Concretamente dice "Cuando el avión alcanzó una altura de 26.000 - 27.000 pies, se observó una estela blanca larga y plumosa formándose tras una mancha oscura que se movía rápidamente. La nube era de la variedad cirro, bien definida en sus límites y aparentemente de 10 a 15 veces más ancha que el avión. El cielo tras la primera porción estaba despejado y azul sin otras nubes en los alrededores. La primera estela tenía una longitud aparente de 2 millas (3,2 km). Posteriormente un espacio sin estela de un cuarto de milla (400 m).... (...) La estela en total puede haber sido de 3 millas de longitud (4,8 km). Después de 20 minutos la estela se desplazó y dispersó mezclándose indistinguiblemente con las otras nubes cirro visibles. (...)
 |
| Extracto del "Monthly Weather Review de Julio de 1921. Fuente: NOAA |
- Con respecto a las nubes, otra teoría chemtrail dice que los cirros no existían antes de los 90. La teoría dice que las estelas de los aviones no son microcristales de hielo o vapor de agua, sino que desde hace 50 años existe un plan para inhibir las lluvias continentales mediante la fumigación de productos desecantes que absorben el vapor de agua de las nubes "cúmulo" naturales y las transforma en cirros, que son nubes artificiales que nunca precipitan y que no existían antes del inicio de la aviación. Lo que me sorprende de esto es cómo demonios Luke Howard, el "padre de la nomenclatura de las nubes" introdujo la palabra "cirrus" en la clasificación básica de los tres tipos de nubes que publicó en Diciembre de 1802, mucho antes de la aviación. Describió estas nubes como "fibras paralelas, cambiantes o divergentes, extensibles en alguna o todas las direcciones".
 |
| Grabado de Luke Howard con su clasificación de las nubes. La "a" se corresponde con cirros |
Patrones en el cielo: los supuestos chemtrails crean en ocasiones patrones en el cielo (líneas paralelas, líneas que se cruzan, etc.). Esto es interpretado como prueba de que se pretende que el chemtrail cubra una gran área.
- Aparición de enfermedades: la supuesta aparición de nuevas enfermedades tras el comienzo del fenómeno chemtrail constituiría una prueba de que forman parte de un programa de experimentación o de exterminio de la población.
Se dice que Morgellons es una enfermedad causada por los productos rociados en los chemtrails. Se caracteriza por la aparición de fibras intradérmicas que pueden ser de aspecto de hilo de seda, aspecto de fibra textil sintética o natural con o sin trazas metalicas, pudiendo contener una cabeza de silicio, oro o nada, aspecto de polímero plástico (polietileno, poliestireno,...) o incluso aspecto de fibra queratínica multicolor. No queda claro cómo se introducen dichas fibras en el cuerpo. La teoría más extendida (originada por Hildegarde Staninger) es que respiramos e ingerimos el llamado "polvo inteligente", material nanotecnológico que se reconfigura en forma de fibra en nuestro cuerpo (rodeándose de un rayo luminoso) usando nuestras células como baterías. Esto de alguna forma se contradice con las fibras encontradas en entornos rurales fundamentalmente, que nada tienen que ver con "polvo inteligente".
 |
| Supuestos polímeros en una valla tras el paso de un chemtrail |
- Igualmente, las fibras que se alega proceden de los chemtrails suelen ser madejas de fibras con aspecto algodonoso o de filamento plástico, aisladas, no se suelen encontrar en cantidades que llamen la atención. No obstante de vez en cuando aparecen extensiones muy importantes de hilos de aspecto sedoso, atribuidos a residuos de chemtrails arrastrados (o no) por la lluvia y que se posan sobre arbustos, vallas, antenas, lugares algo elevados, pero que son muy raras de encontrar sobre caminos, copas de árboles, vehículos o tejados elevados. Llama la atención cómo estas "sedas" tienden preferir posarse en entornos rurales.
- La mayor parte de los análisis de estas fibras han sido llevadas a cabo de forma errónea, incompleta y poco fiable, usando únicamente un microscopio óptico o lente de aumentos y eventualmente un medidor de pH. Los dos únicos análisis que involucran otros métodos más rigurosos (espectrofotometría con separación por cromatografía de gases, por ejemplo) que he encontrado son muy cuestionables, sobre todo uno de ellos:
- El estudio realizado por la "Doctora" Hildegarde Staninger, de la que ya comentamos en el post "Chemtrails bajo tu piel" que se trata de una estafadora con curriculum falseado que únicamente pretende vender "remedios naturales" a base de "polvo de alcachofa de Jerusalén" a costa de engañar a la gente. Cualquier científico habituado a trabajar en análisis químico que ojee su "investigación" probablemente acabe doblado por la mitad de la risa. Os lo dejo aquí.
- El otro estudio (consúltalo aquí) es uno que parece bastante más riguroso pero llevado a cabo por un laboratorio (ANALYTIKA) de dudosa credibilidad, ya sólo con ver su página web: http://analytika.gandi.ws/ con dominio de Samoa Occidental, pese a estar ubicados en Cuers (Francia) nos podemos hacer una idea de qué tipo de laboratorio puede ser. Si vais en Google Maps a su dirección (Av de l'Innovation 130 con Rue de la Création 19), en esa esquina hay un pequeño cartelito que pone "ANALYTIKA". El cartelito está puesto en una valla dentro de la cual hay una nave industrial con sendos carteles que rezan "Bucher Vaslin". Se trata de una fábrica de tecnología de transformación de uva en vino. No obstante hallé un documento de un servicio de información geográfica donde aparece un plano de 2003 del ZAC des Bousquets (el polígono industrial donde se encuentra "Analytika") y parece ser que la nave está o estaba "compartida" entre Analytika y Bucher Vaslin, lo que no deja de ser curioso:
- Decir que hay una empresa checa que se llama Analytika y que suministra material de laboratorio (no hace análisis) y también es el nombre de una empresa española con oficinas en USA y Polonia que se dedica a soluciones de negocios en el sector de la alimentación y bebidas. El Analytika francés parece que está dedicada a Philippe Tailliez, fallecido en 2002 y amigo y colaborador de Jacques Cousteau (en esta web de Analytika se refiere a la misma como "Institut Philippe Tailliez" y se dice que sin él no existiría Analytika). El documento del análisis está firmado por Bernard Tailliez, hijo de Philippe, que firma como Doctor en Ciencias, Director Científico-Fundador y responsable de aseguramiento de la calidad, además de aparecer en el análisis como operador del equipamiento analítico, quien además parece ser la única persona que compone la empresa. Usualmente yo tiendo a sospechar de cualquiera que en su firma añade muchos títulos y responsabilidades (como la señorita Staninger). Sea como fuere, el estudio concluye tras el análisis de las 4 muestras recogidas en 2012 en distintos puntos de Francia, que la composición de tales filamentos es de compuestos químicos comunes en los productos de la combustión del fuel de los aviones. Parecen una recombinación de dichos compuestos orgánicos que se polimerizan en forma de fibras. Nada que ver con Chemtrails. Ni siquiera mencionan esa posibilidad. Lo que le preocupa al analista (Bernard Tailliez) es la aparición de Dietilexil Ftalato (DEHP) en las muestras, un disruptor endocrino pernicioso para nuestra salud. Supuestamente a partir de este análisis identifica lo que califica como una "nueva forma de contaminación", que vienen a ser los "filamentos" que supuestamente provocan las moléculas orgánicas recombinadas que se producen en la combustión del fuel de aviación.
- Pues bien, muy paradójicamente (aunque sin sorprenderme por otro lado), a pesar del muy completo y exhaustivo análisis de Bernard Tailliez y del "hallazgo" de que los filamentos no proceden de chemtrails sino simplemente del fuel aéreo, los chembelievers siguen apuntando a este análisis como la mejor "prueba" de la existencia de los chemtrails. No obstante, por mi parte sigo investigando la "conexión Analytika" ya que hay muchas cosas que me chirrían. El DEHP es un aditivo plástico, líquido a temperatura ambiente e incoloro, tóxico para la reproducción humana que se ha prohibido ya en juguetes y elementos plásticos de la alimentación de los bebés. Está camino de prohibirse definitivamente en toda Europa. No hay NINGUNA REFERENCIA mundial de ningún estudio llevado a cabo por cualquier centro de investigación o análisis independiente o no que hable de la presencia de DEHP en residuos de la combustión de fueles, lo que no deja de ser algo sospechoso. Igualmente, tras el incremento tan drástico del tráfico aéreo en las últimas décadas, con cientos de aviones que pueden sobrevolar una ciudad como Barcelona en un día, se supone que debería haber una mayor presencia de dichos filamentos y haberse generado una mayor alarma al respecto entre la comunidad científica y la población y no es así. No obstante ya me estoy poniendo en contacto con Bernard, a ver si me saca de dudas!
 |
| Bernard Tailliez analizando petróleo del Erika (Fuente: http://www.transfert.net) |
Detección de substancias tras la aparición de chemtrails: los seguidores de esta teoría señalan que se ha detectado bario, aluminio y estroncio en muestras del suelo tras aparecer chemtrails, así como bacterias.
- Además de las mencionadas fibras de polímeros, está ampliamente aceptado que se fumiga con "metales pesados" como bario, aluminio o estroncio. Respecto a esto tengo muchas dudas, sobre todo cuando vemos esas estelas de varias decenas (e incluso centenares de kilómetros): ¿qué peso de estos metales sería capaz de soportar un avión junto al pasaje, la carga y el combustible?. No me he puesto a calcularlo y si bien no sería descabellado cargar un avión con polvo de aluminio, sí que sería curioso el calcular cuánta estela podría provocar sobre todo en los casos de estelas de cientos de kilómetros. Hablemos un poco de cada uno de estos metales:
- Aluminio: La comunidad chemtrail suele meter al Aluminio en el saco de los "metales pesados", aunque realmente teniendo una masa atómica de 26,98 UMAs, se debería considerar más bien un metal "ligero". Una propiedad del aluminio es que es un sólido metálico no ferromagnético de color blanco que refleja la luz visible, por lo que es opaco. Llama la atención ciertas imágenes de aviones rociando con aluminio (u otro metal) -supuestamente- que muestran un "gap", un espacio sin aluminio entre la tobera de salida del supuesto elemento y la estela en sí ya formada. Esto se contradice con la opacidad y reflectividad del aluminio. Sin embargo este "gap" es consistente con el vapor de agua, ya que cristaliza cuando alcanza la temperatura adecuada para ello, lo que permite la existencia de ese hueco.
 | |
|
|
- Bario: Decir primero de todo que el bario es tan inestable que no existe en estado puro en la naturaleza. Reacciona con el agua produciendo hidrógeno. También reacciona violentamente con el aire produciendo óxido y peróxido. También es un sólido plateado, opaco y su óxido, que es el elemento más probable que formaría si se liberase en estado sólido en la atmósfera, sería bastante peligroso tanto para el ser humano (irritaciones, si se ingiere: náuseas, vómitos, diarrea, parálisis muscular, arritmia cardíaca e incluso provocar la muerte) como para el medio ambiente, especialmente para los organismos acuáticos. Un indicador de que se libera bario metálico en la atmósfera sería la aparición de destellos debidos a su combustión espontánea.
Los objetivos de esta práctica son variados y numerosos:
- El motivo de las fumigaciones es muy variado: desde el control climático con fines benévolos o maléficos (causar sequías o inundaciones a conveniencia), la eugenesia y reducción de la población hasta el control mental de la población, pasando por la modificación del ADN, la propagación de enfermedades o usos militares no identificados. Parece ser que por encima de las guerras y conflictos políticos y diplomáticos, la fumigación se trata de un acto perpetrado con la connivencia y apoyo logístico de cualquier país de la Tierra independientemente de sus relaciones con cualquier potencia. Si por ejemplo se ve un "chemtrail" en Venezuela y el gobierno venezolano no pone el grito en el cielo, es porque probablemente estará aliado para tal fin con EEUU. No deja de ser curioso cómo los enemigos políticos históricos como rusos, cubanos y venezolanos, irakíes, afganos o iraníes contra estadounidenses o británicos, son, en cuanto a chemtrails se refiere, unos grandísimos aliados. este es uno de los puntos más oscuros y discutidos: ¿Cuál es la finalidad real de las supuestas fumigaciones?
 |
| Pantallazo de Flightradar24 en un momento cualquiera |
- En cuanto a la logística y recursos necesarios para perpetrar tal plan, tampoco hay problema alguno. Si la élite es la que manda, es la que dispone de todos los recursos del mundo. Tiene compradas a las compañías aéreas, sus pilotos, controladores, operadores, técnicos, auxiliares, al menos en una proporción enorme. Tampoco es problema que alguno se convierta en soplón: Están tan bien pagados por la élite que nadie, nunca, ha cantado ni cantará. Tampoco hay problema si los pilotos saben que están fumigando a sus seres queridos, familiares y amigos. Tanto ellos como sus allegados poseen filtros dermatológicos, nasales y una serie de antídotos y orgonitas piramidales a los que tienen acceso para que nadie salga perjudicado. Lo que no sé es dónde cortamos el nivel de amistad o relación de parentesco con derecho a protección. Está bien estar fumigando a tu familia y amigos protegidos con antídotos y filtros pero ya no está tan bien que los familiares y amigos de tus familiares y amigos carezcan de tal protección. No sé cómo "la élite" resolvió este problema. Hablemos de números. Pongamos que se ven 5 "chemtrails" diarios sobre 20 ciudades de un sólo país. Sabemos que nos estamos quedando cortos. Imagina EEUU que cuenta con el tráfico aéreo más intenso del mundo...pero dejémoslo en sólo 100 "chemtrails" diarios por país. Suponemos que cada chemtrail es dejado por un sólo avión: 100 aviones. Ahora contemos aproximadamente 20 países de Europa, 10 americanos, 10 asiáticos y 5 africanos en los que se divisen "chemtrails", hablamos de 45 países (de los casi doscientos que hay). Estamos hablando de sólo 450 aviones (sabemos que al día en el mundo vuelan no miles sino decenas de miles). Ahora contemos cuánta gente pudiera estar "en el ajo" por cada avión: al menos 1 piloto, 1 técnico, 1 controlador, 1 suministrador... 4 personas, bien. En total: 1800 personas. Imaginemos ahora que cada uno tiene entre familiares y amigos "intocables" a unas 40 personas, que necesariamente deben de saber algo ya que tienen que tomarse sus antídotos y ponerse sus filtros y orgonitas o lo que sea. Hablamos ya de 72.000 personas que diariamente saben "algo". Ahora acerquemos la escala a algo más real. Por ejemplo multipliquemos el número de aviones por 10: 4500 aviones que diariamente en el mundo puedan estar fumigando (estamos hablando de unos 23 aviones por país, contando con que Namibia no tenga ninguno y que EEUU cuente con varios miles ya compensamos este cálculo "grosero"). Seguimos igual: al menos (AL MENOS) contamos con que 4 personas deben de estar implicadas de alguna forma por cada avión: Hablamos de que hay casi tres cuartos de millón de personas en todo el mundo que de una forma u otra deben saber algo sobre la logística, los elementos de protección, la barbarie de la eugenesia...¡Y NINGUNO HA CANTADO! Magnífico, aun quedándome corto en los números...
- El que lleven 20 años fumigando sin resultados apreciables, tampoco es problema. Si el fin es eugenésico, los chembelievers se aferran a que cada vez hay más cáncer. Sin embargo la esperanza de vida global aumenta... quizá lo que no han pensado los chemmies es que precisamente por el aumento de la esperanza de vida, hay más cáncer, una enfermedad muy propia de cuando se es viejo aunque ciertamente preocupan los casos de cánceres cada vez más frecuentes en otros rangos de edad, pero claro, los chemmies no cuentan con las fuentes de contaminación que nos rodean a diario, la malísima alimentación, los deplorables estilos de vida, el estrés... todo pasa por los chemtrails. Sea como fuere, en 20 años de fumigaciones todavía no se ha establecido ninguna causa-efecto, vamos que ya pueden dejar de fumigar que no está funcionando. El único efecto que considero de los contrails es que reflejan la luz solar y absorben infrarrojo terrestre, influyendo en el equilibrio térmico natural de la Tierra.
- El método de la fumigación troposférica es igualmente muy cuestionable. Poco de lo que se suelta en la alta troposfera llegará al suelo y si llega, nunca sabrás ni cuándo ni dónde. O como el principio de indeterminación de Heisenberg: quizá sepas dónde pero no cuándo (y viceversa). Al respecto, nuestros compañeros de "En Ocasiones Veo Chemtrails" publican:
- "De la misma opinión es Santiago García Cid, 28.000 horas de vuelo en un avión de fumigación en los últimos 42 años: “Hace años teníamos un avión para publicidad aérea. Nos pagaban por poner Larios en los cuatro puntos cardinales. Unas veces duraba cinco horas y otras veces desaparecía al instante. Dependía del frío, del viento y de varios factores más… Creer que las estelas de vapor de agua son químicas porque duran mucho es una ignorancia brutal”."
Avioneta fumigando de forma efectiva - "Me pongo en contacto con una empresa de fumigaciones agrícolas, Trabajos Aéreos Extremeños (TAEX), para preguntar a los profesionales sobre la idoneidad de la presunta conspiración tóxica de los chemtrails. Santiago García Cid, director de operaciones, considera “imposible” fumigar la tierra desde 10.000 metros (la altura de crucero de los vuelos comerciales): “Si lanzas un producto desde 33.000 pies, simplemente, no llega, se pierde antes de impactar con el suelo. Nosotros lanzamos insecticida a los campos desde 4 o 5 metros de altura porque a partir de los diez ya se pierde. Utilizamos una cantidad de un cuarto de litro por hectárea, con una disolución de 0,025 gramos de materia activa por litro de aceite mineral, así que imagínate la cantidad que necesitarías para fumigar desde 10.000 metros. Imposible”, concluye García Cid."
- Se trata de un tema tan extenso que le dedicaremos un post en otro momento, pero básicamente se tratan de remedios basados en la superstición y la "curandería". Hay quien vende hasta pirámides hechas en madera rellenas de orgonita y conectadas con un cable a una antena, camas encofradas en una pirámide, frascos de polvo de alcachofa de Jerusalén...decir que estos dispositivos y remedios no son sólo para ahuyentar los chemtrails o evitar sus efectos perniciosos sino para también otros muchos usos como generadores de energía positiva, conseguir lo que deseas, limpiar tu sistema digestivo de toxinas o mover la energía vital a través de los "biones". En fin, todo un mundo!
Orgonitas para "ahuyentar" chemtrtails
Y hasta aquí el post de hoy. Como veis, hay mucha tela por desenrollar aún. Volveremos en una segunda parte con cosas si cabe aún más sorprendentes!
Los errores pueden ser corregidos por aquellos que prestan atención a los hechos, pero el dogmatismo no será corregido por los que se desposaron con una visión.
Thomas Sowell
Comentarios
Publicar un comentario